読む 編集 履歴表示

ウランズーク文化

ウィキペディアから、無料の百科事典

ウランズーク文化（ウランズークぶんか、英語: Ulaanzuukh culture）、またはウランズーク・テブシ文化（英語: Ulaanzuukh-Tevsh culture、中国語: 乌兰朱和文化、紀元前1450年 - 紀元前1000年頃）[1]は、モンゴル東部における後期青銅器時代の考古学的文化である。板石墓文化に先行し、その起源となった可能性が高いとされている[2]。

遺伝的プロファイル

モンゴル南東部のウランズーク文化の遺伝的プロファイルと、モンゴル西部および北部の鹿石文化との比較。[3]

この文化に属する人々の遺伝的プロファイルは、板石墓文化の人々のプロファイルとほぼ同一であり[4]、これは板石墓文化がウランズーク文化から派生したという仮説と一致している[4]。遺伝学的に、ウランズーク文化の集団はかなり均質であり、古代北東アジア人の一部であった[5][6]。最近の研究では、彼らが純粋な北東アジア人のプロファイルを持っていることが示されており、1つの例外的な個体のみが西方のアルタイ中期〜後期青銅器時代（Altai_MLBA）のプロファイルを持っていた[3]。ウランズーク文化は、モンゴル西部および北部に位置する鹿石文化とは遺伝的に異なっていた[3]。

ウランズーク文化と板石墓文化の個体は遺伝的に互いに密接にクラスター化しており、総称して「ウランズーク・板石墓遺伝的クラスター（Ulaanzuukh_SlabGrave genetic cluster）」と呼ばれている[5][6]。後の匈奴は、東方のサカ（チャンドマン文化）と、現地の古代北東アジア人であるウランズーク・板石墓文化との融合によって形成されたと推測されており、これは彼らの中にイラン系とテュルク系の言語要素が共に存在していたことと合致する[7]。突厥の支配氏族である阿史那氏の阿史那皇后の古代ゲノム分析では、板石墓文化やウランズーク文化の個体と密接な遺伝的親和性を示すことが明らかにされた[8]。

2023年の研究によると、ウランズーク文化の個体はフブスグル後期青銅器時代（Khovsgol_LBA）から24.5%の寄与を受けていると適切にモデル化されているが、一部の例外的な個体はそれよりさらに高い寄与を受けている[9]。Khovsgol_LBAは以前の研究で、初期新石器時代のバイカル湖周辺集団、アルタイの狩猟採集民、およびシンタシュタ文化（Sintashta_MLBA）に関連する集団の3者混血であると記述されている[10]。

影響

ウランズーク・テブシ文化の墓（）は、モンゴル南部の最も乾燥した地域に位置しており、遠く黄河の湾曲部にまで及んでいる。
バヤンホンゴル県出土の獣頭短剣（テブシ文化）と、モンゴル・ザブハン県出土の鈴頭付きナイフ。これらは「偶然の発見物」であり、ウランズーク・テブシ文化の埋葬と直接結びつけられてはいない。[11]

ウランズーク文化は、モンゴル高原の鹿石文化を起源とする、戦車（チャリオット）や武器の技術とデザインの、中国の殷王朝（商朝）への伝播に貢献した可能性がある[12]。ウランズーク文化の墓で発見された短剣は、鹿石文化のものと大まかに似たデザインをしており、湾曲した刃と、動物の頭部や「鈴」で装飾された柄頭（ポメル）を持っている。これらは殷王朝が自らの武器に採用した重要なデザイン要素である[13]。

脚注

  1. ↑ Honeychurch, William (2015). Inner Asia and the Spatial Politics of Empire: Archaeology, Mobility, and Culture Contact. p. 112. doi:10.1007/978-1-4939-1815-7. ISBN 978-1-4939-1814-0
  2. ↑ Lee 2023, 「『板石墓（SlabGrave）』は、板石墓（紀元前1000年〜紀元前300年頃）の埋葬遺跡に関連するモンゴル東部および中部の集団を代表するものであった。モンゴル東部における後期青銅器時代のウランズーク考古文化（紀元前1450年〜紀元前1150年頃）から生じたと見られる板石墓集団は、モンゴル中部および北部へと広がり、北はバイカル湖周辺にまで及んだ。全体として、ウランズーク文化と板石墓文化の個体は、この地域に深く根ざした均質な遺伝的プロファイルを示しており、これは古代北東アジア人（ANA）と呼ばれる。最近発表されたウランズークおよび板石墓個体の追加のゲノム規模データは、より広い地理的分布にわたる板石墓個体の遺伝的プロファイルを調査し（図1A）、より一般的に匈奴の形成に関する我々の遺伝的モデリングを洗練する機会を提供した。我々はqpAdmプログラムを用いてウランズークおよび板石墓個体の混血モデリングを更新した。」.
  3. 1 2 3 Jeong et al. 2020, p. Figure 3C, 4A.
  4. 1 2 Jeong, Choongwon; Wang, Ke; Wilkin, Shevan; Treal Taylor, William Timothy (2020). “A Dynamic 6,000-Year Genetic History of Eurasia's Eastern Steppe”. Cell 183 (4): 890–904.e29. doi:10.1016/j.cell.2020.10.015. PMC 7664836. PMID 33157037.
  5. 1 2 Lee 2023.
  6. 1 2 Rawson 2020.
  7. ↑ Savelyev, Alexander; Jeong, Choongwon (2020). “Early nomads of the Eastern Steppe and their tentative connections in the West” (英語). Evolutionary Human Sciences 2. doi:10.1017/ehs.2020.18. ISSN 2513-843X. PMC 7612788. PMID 35663512. "あるいは、東モンゴルで彼らに先行していた板石墓文化の集団から匈奴が派生したという説が議論されている（Lee and Linhu, 2011）。このような匈奴の語彙の分布は、匈奴の歴史の初期において、テュルク語系と東イラン語系の両方の集団が存在していたことを示唆している可能性がある。おそらく、これらのイラン語系集団は、時間とともに匈奴の人口の大部分を占めるテュルク語系集団に同化されていったと考えられる。"
  8. ↑ Yang, Xiao-Min; Meng, Hai-Liang; Zhang, Jian-Lin; Yu, Yao; Allen, Edward; Xia, Zi-Yang; Zhu, Kong-Yang; Du, Pan-Xin et al. (November 2023). “Ancient genome of Empress Ashina reveals the Northeast Asian origin of Göktürk Khanate” (英語). Journal of Systematics and Evolution 61 (6): 7, Supplementary Material Fig. S6. Bibcode:2023JSyEv..61.1056Y. doi:10.1111/jse.12938. ISSN 1674-4918. "さらに、阿史那氏は、支配的なANA祖先系統を持つモンゴル高原の青銅器時代の板石墓文化およびウランズーク文化に関連する集団と密接な遺伝的親和性を示した。"
  9. ↑ Lee, Juhyeon; Miller, Bryan K.; Bayarsaikhan, Jamsranjav; Johannesson, Erik; Ventresca Miller, Alicia; Warinner, Christina; Jeong, Choongwon (14 April 2023). “Genetic population structure of the Xiongnu Empire at imperial and local scales” (英語). Science Advances 9 (15). Bibcode:2023SciA....9F3904L. doi:10.1126/sciadv.adf3904. ISSN 2375-2548. PMC 10104459. PMID 37058560. "「このゲノム規模の古遺伝学研究において、我々は匈奴帝国の西端の辺境に位置する2つの墓地における後期匈奴時代の個体間に高い遺伝的異質性を見出し、社会的地位に関連する遺伝的多様性のパターンを記述する。全体として、我々は遺伝的異質性が低地位の個体間で最も高いことを見出している。特に、TAKの広場型エリート墓を囲む衛星墓は極端なレベルの遺伝的異質性を示しており、これらはおそらく下級の従者であった個体たちが、帝国の多様な地域から集められたことを示唆している。対照的に、両遺跡の最高地位の個体群は遺伝的多様性が低く、初期鉄器時代（EIA）の板石墓集団に由来する祖先系統の割合が高い傾向があり、これらの集団が匈奴帝国の形成過程において支配的エリート層へ不釣り合いに大きく貢献した可能性を示唆している。（中略）「単于、すなわち帝国の支配者。西の辺境のエリート女性と同様に、彼もまた非常に高い東ユーラシア系の祖先系統（それぞれSlabGrave1とHan_2000BPから39.3%と51.9%を受け継ぎ、残りはChandman_IAに由来する。データファイルS2C）を持っていた」（中略）「Chandman_IAは、シベリアおよびカザフスタンのサグウィ/ウユク（紀元前500年〜紀元前200年頃）、サカ（紀元前900年〜紀元前200年頃）、およびパジリク（紀元前500年〜紀元前200年頃）の集団に関連する、はるかモンゴル西部の集団を代表していた。」（中略）「これはさらに、匈奴帝国に貴族階級が存在し、エリートの地位と権力がより広範な人口の特定のサブセットに集中していたことを示唆している。」...決定的ではないが、これは匈奴時代の個体のANA祖先系統の起源が板石墓文化のみに遡るわけではなく、鮮卑のような類似のANA遺伝的プロファイルを持つ近隣集団も含まれる可能性があることを示唆している。...最後に、我々の発見は本研究における最高地位の個体が女性であったことを確認し、匈奴の女性が帝国の国境沿いの新領土の拡大と統合において特に重要な役割を果たしたという以前の観察を裏付けるものである。"
  10. ↑ Lee, Juhyeon; Miller, Bryan K.; Bayarsaikhan, Jamsranjav; Johannesson, Erik; Ventresca Miller, Alicia; Warinner, Christina; Jeong, Choongwon (14 April 2023). “Genetic population structure of the Xiongnu Empire at imperial and local scales” (英語). Science Advances 9 (15). Bibcode:2023SciA....9F3904L. doi:10.1126/sciadv.adf3904. ISSN 2375-2548. PMC 10104459. PMID 37058560.
  11. ↑ Rawson 2020, p. Fig.13, 「しかしながら、同種の様式を持つ獣頭装飾品の偶然の発見物群が、羊（またはアイベックス）の頭部を持つ大きな青銅製ナイフと共に、テブシュの分布域と重なるウムヌゴビ県およびウブルハンガイ県の地域から出土している（図13a）。これらの力強く造形された頭部はいずれも短い管状の目をしている（Erdenechuluun and Erdenebaatar 2011）。モンゴル地域から出土した他の多くのナイフ（図13c）も、弧状地帯で発見されたもの（図14d）と類似している。したがって、花園荘で出土した鹿の頭部を持つナイフ（図8d）のような一部のナイフは、モンゴル南部の金属製品の模倣であるか、あるいはそれと関連性がある可能性を示唆するのは妥当と思われる。注意：これらは偶然の発見物であり、ウランズーク文化の埋葬と直接結びつけられてはいない。それらはテブシュ文化が『また』知られている地域から出土したに過ぎない。」.
  12. ↑ Rawson 2020, 「大きな直立した石碑、すなわち鹿石は、鹿だけでなく、多くの石の周囲に彫られているナイフ、短剣、柄穴斧、およびベルトから吊り下げられた手綱保持具の生き生きとした描写で有名である（Kovalev 2007; Volkov 2002）。これらの異なる記念碑、岩面陰刻（ペトログリフ）、ヘレクスール、そして鹿石は、東アジアにおける戦車と馬の使用（およびそれらに関連する武器や道具）の主要な発祥地として、また安陽で使用された戦車や馬の可能性の高い供給源としてのモンゴル高原の重要な役割を明らかにしてきた。」.
  13. ↑ Rawson 2020, 「鹿石文化の地域はウランズーク・テブシュの分布域の北に位置し、明確に区別されるが、2つの地域の人々は、わずかに異なるものの類似したナイフ、短剣、斧に対する好みを共有していたに違いない。」.

参考文献