世代会計は、今日と明日の子供たちが直面している財政負担を測定する方法。個人が一生の間に国に支払う額と国から受け取る額を世代別に推計する。ローレンス・コトリコフ (英語: Laurence Kotlikoff )が1993年に刊行した著『世代の経済学』にみられる[1][2]。もとは彼の1984年財政赤字の妄想記事で始まる、問題を標識した経済学の「Kotlikoffの識別」から導かれた造語。

世代会計は、世代間の扱いの違いを比較するのを与える視点のものである、1990年代以降発展した会計のひとつの方法である。世代会計は、人口統計学、経済、国家財政におけるいくつかの仮定を取り付ける、そして国家とひとつの既存世代の階級の間の支払いと移転の分離を記述するのにおいて結びつく。

解説

コトリコフの財政言語の相対性に関する個人および共著の研究では、政府の赤字を含む従来の財政措置が経済理論の観点から十分に定義されていないことを示している。 代わりに、それらの測定値は経済的に恣意的な財政表示の慣例を反映しており、コトリコフが言うように、「経済のラベル付けの問題」は、 GDP比が比較的小さい米国をはじめ、さまざまな国の財政状態の大きな誤解を招いているが、どの先進国も形のうえでは間違いなく財政が悪化しており、世代会計は今日のものとならびに明日の子供の財政負担を測る。政府の不足額を含めた、慣習的な財政計測は、経済理論の見通しからはよく定義されないだろうことを、コトリコフ個人での、ならびに共著の著作「relativity of fiscal language」は論証する。その代わり、その計測は経済的に気まぐれな財政の慣例の分類を反映する。GDPの割合に対して相対的に小さな負債を有するが、しかし、議論の余地のある、他のどの先進国よりも悪い財政の形である、アメリカ合衆国をもって始めとする、異なった国々の財政上の立場の正味の誤った指導をする、それを経済的分類問題(英: economics labeling problem)とコトリコフは名づける。コトリコフの経済的分類問題の出自は、The Public Interestでの彼の記事のDeficit Delusion(1984年)をもって始まっている。その記事は彼を世代会計へ押し動かし、ひとつの用語を彼が造語して、彼の1993年の本の題名のGenerational Accountingを与える事を導いた。

財政的食い違い (英語: fiscal gap )と世代会計はそれらの批判を有する。何人かの解説者は、政府が通世代間の予算に直面することがないことを信じる。それは財政的食い違いと世代会計の枠組みの基礎である。減税、または課税での巧妙な増加が正味の歳入において初めの損失に対してよりも大きな支払いになるだろう、ような十分な事の、経済を刺激するような歳出増加によりそれの債務を見出すことができると彼らは信ずる。他の評論家は世代会計はもっともらしい立論と、政府債務の根本的な誤解に基づくと信じる。世代会計のそのような以前の批判は2009年に発表された。[3]

先進国の人口変化は国家予算での新しい見方の受け入れを認めさせる

世代会計の基本のモデル

理論モデル

国家に従順である財政的制約において支えられる世代会計の理論モデル:

作業における実施

作業における実施の段階は、使うことを与える際の指標での持続性を与えるものである、追加の手当てを要請するものを疑わない。

結果

私たちはここに、アメリカ合衆国についてのL.J.コトリコフ[4]による前出の結果と、計測の比較が可能なフランスについてのC.ボネ[5]によって行われた世代会計の方法の作業の実施の結果を示される。

フランスについてのものでは、労働市場と効力が生じている財政政策における主要な特徴に関係する、主要な報告のひとつの手短な解釈は可能である:1996年での60歳に近い世代は、国家の部門での移転のとても大きな年利率を経験する。

60歳の後での受取りになるであろう移転での寄与は、現実の現象において強く損なわれる。

主な計算の読みやすさは、しかしながら、強制的に人が'真心から'(仏: à l'esprit)世話をさせられるところの、二つの現象で汚れている:

この読みやすさの欠点にもかかわらず、間時間の財政的制約において均すための、生まれながらの世代を支える公的寄与の重みと生まれる世代を支えなければならないところの重みの間の違いは、重大である。それはここに、仮定のリターンの機能における、時には顕著な訂正の余地のあるところにおいて人が見る評価の、973 000フラン(おおよそ149 000ユーロ)と見積もられる。

批判

財政的食い違いと世代会計はこれらの批判を有する。何人かの評論家たちは、財政的食い違いと世代会計の基礎である、間時間的予算に政府は向き合わないと信じる。正味の歳入での初期の損失に対して税がより多く支払われることで内生的に成長するように十分に経済を刺激するよう、税を引き下げ支出を増加させることによって、政府はその債務を調節することができる、と彼らは信じる。

他の評論家たちは、世代会計はもっともらしい主張と公債についての根本的に間違った理解に基づいている、と信じる。世代会計のかつてそのような批判は、2009年に発表された。「政府の支出が永久に多くの歳入を必要とする、との立論の背後に証拠がない、もしくはなんらかの理論もない」で始まり、そして:

(国家の)義務としての社会保障は国民のひとつの資産である、しかし主張はその対応する資産について認めずに義務について論点をあてている。国民の債務は永久的かつ支払う必要がないようにできるので、社会保障と医療保険に対する正味の債務の立場は同様に永久的にできる。私たちは累次の連邦予算が、わかりきった、政府の破綻の指摘なしに、不足する二世紀の経験を今経ている。[6]

脚注または引用文献

[脚注の使い方]
  1. ↑ コトリコフ 1993
  2. ↑ http://fs1.law.keio.ac.jp/~aso/semi/03/03mita_a.pdf
  3. ↑ Galbraith, Wray & Mosler (2009).
  4. ↑ 文献を見よ:Auerbach, Gokhale & Kotlikoff 1994
  5. ↑ 文献を見よ:Bonnet 2002
  6. ↑ Galbraith, Wray & Mosler 2009

関連項目

参考文献

⌬ Phoenix Mesh CID: 未登録 IPFS未登録 📡 0ピア N=1 CRITICAL PQS B60